Valokuvauksessa ja pyöräilyssä on yhteistä ainakin harrastuksen kalleus (jos sille linjalle lähtee) ja tarve omistaa n+1 pyörää tai objektiivia (joidenkin mielestä myös kameroita).
Ja molemmissa se on yhtä helppoa perustella. Tietenkin tarvitset täysjouston, jäykkäperän, maantiepyörän, cyclocrossarin, läskipyörän, kauppapyörän, sähköpyörän ja vaikka mitä. Valokuvauksen puolella taas kalansilmää, laajakulmaa, normaalia, zoomia, suurempaa zoomia, primeä ja vaikka mitä.
No nyt kuitenkin tarpeena on ollut laajakulmaa välille (noin) 12-28mm, koska sellainen puuttuu. Aikanaan Canonissa meikällä oli laajakulmaisin 12-24/f4, joka sen aikaisilla 30D , 7D kameroilla 1,6 kroppikertoimella vastannee täyskennolla noin 19-38 millistä. Tuolla tulin aikanaan ihan hyvin toimeen, joten millien puolesta Sonyn 12-24 G Masterin unohdin heti ja suuntasin katseeni halvempaan markkinaan, eli Sigman ja Tamronin suuntaan.
Eli tarkemmin ottaen viivalle asettuivat:
| Objektiivi | Noin hinta |
| Sigma 14-24mm f/2.8 A DG DN | < 1 500 € |
| Tamron 17-28mm f/2.8 Di III RXD | < 1 000 € |
Ensimmäiset ajatukset näistä kahdesta olivat
- Tamron voittaa hinnassa (vajaa 1 000 € vs. vajaa 1 500 €)
- Tamron voittaa painossa (420 g vs. 795 g, jos arvostaa kevyempää painoa)
- Tamronissa on 67 mm suodinkierre, Sigmassa gelatiinisuodinpidike bajonetin päässä. Tästä ehkä pisteet Tamronin suuntaan, jos esim. haluaa hyödyntää olemassa olevia Cokinin suotimia.
Sitten se tärkein, eli kuvanlaatu ja muutenkin internetistä löytyvät vertailut ja tappelut….
No joo, jossain vaiheessa kaiken maailman youtubet, blogit ja muut tarjoavat niin ristiriitaista informaatiota, että itse se päätös on kuitenkin tehtävä ja täällä voittaja oli Tamron. Miksi?
- Loppupeleissä Tamronin hinnaksi tuli n. 770 € (100 € cashback tarjous päällä vuoden loppuun), joka kuitenkin on yli 500 € vähemmän halvimpaan Suomesta löytyvään uuteen Sigmaan verrattuna. Harrastus tämä kuitenkin on ja rahaa se 770 euroakin on.
- Suodinkierre. Se painaa valinnassa myös. Aikanaan maisemakuvia ottaessa Cokinin suotimet olivat kovassa käytössä ja niin tulevat olemaan jatkossakin.
- Aikaisemmin hankittu Tamronin 28-75. Sama suodinkierre. No joo, olematon plussa.
- Vajaat puolet kevyempi. Kyllä se paino jossakin vaiheessa merkitsee. Siihen kaluston painon vitutukseen edellinen vakava kuvausinnostus päättyi huhtikuussa 2012.
- En löytänyt riittävän merkittävää faktaa kuvanlaadun osalta Sigman dominoivaan ylivoimaisuuteen.
- Sigmalle plussaa AF/MF valitsimesta objektiivissa, mutta tuon saa kameran kautta hoidettua hieman hitaammin ja ei tuolla objektiivilla pitäisi tulla mikään kiire vaihtaa automaattitarkennusta manuaaliin.
- Historiasta (valokuva-arkistosta) en löytänyt viitteitä sille, että tarvitsisin juurikaan 14mm objektiivia. Tai no joo, kyllä sillä kroppirunkoaikaisella 12-24 putkella tuli otettua paljon kuvia ääripäissä 12mm (kroppi 19mm) tai 24mm (38mm), mutta paljon myös välillä 13-18.
Muutamia itselleni hyödyllisiä linkkejä valintaan
- Matthew Gore Youtubessa
- Dustin Abbot Tamron 17-28
- Dustin Abbott Sigma 12-24
- dpreview keskustelu
- dpreview keskustelu
No joo, taas kerran pitää todeta, että näillä mennään. Ehkä kuitenkin repusta löytyy tämän hankinnan jälkeen paras itselläni koskaan ollut setti objektiiveja, siitä kelaus ajassa taakse:
Nikon 2004-2006
- 18-70 f/3.5-4.5
- 50 mm f/1.8
- 70-200 f/2.8
- 300 f/4
- ja 1.7x telejatke lähinnä tuon 70-200 kanssa
Canon 2006-2012
- 12-24 f/4
- 24-105 f/4
- 70-200 f/4
- ja ensin 100-400 f/4.5-5.6 sekä tämän jälkeen 120-300f/2.8
Sony 2015-
- 17-28 f/2.8
- 28-75 f/2.8
- 90 f/2.8
- 70-200 f/4
- 200-600 f/5.6-6.3
hankkila.net 